MIEDO

Veo que muchos comentan la “amenaza” de DAESH contra 60 países entre los que se cuenta a México.

Periódicos, radio, televisión y redes sociales dan cuenta de ellos a cada minuto.

Darle difusión en los medios a los mensajes que procuran causar miedo en la población general no tiene sentido. Si los medios en principio creen que ello les generará un beneficio económico, este no puede ser a largo plazo cuando se da a costa de la sociedad en la que coexisten; no tiene sentido.

Informarse, actuar con sentido común, cuidarnos y cuidar a los nuestros es lo mejor que podemos hacer. Hacerlo con la presión del miedo sobre nosotros solo lo dificultará.

Nadie por ejemplo  ha reflexionado sobre cual sería el valor estratégico para esas personas de un supuesto ataque en México. ¿Qué efecto tendía en un país con tantas muertes violentas diarias?

Hay que bajarle a los decibeles y pensar fríamente.

 

No hace mucho que en México un asesinato era reproducido incontables veces en los medios. Paginas principales de los medios impresos y espacios estelares de los medios electrónicos multiplicaban el efecto pretendido por los perpetradores.

En un país en el que  al menos 90% de crímenes REPORTADOS se quedan en la impunidad, asesinar era (es) para los criminales la parte sencilla. La saña con la que se hacía (hace), el macabro espectáculo de colgar los cadáveres de puentes o dejarlos desmembrados a la vista, de filmar ellos mismos su atrocidad, esa era (es) la verdadera intención de los criminales.

Fue en eso en lo que a sabiendas o por ignorancia, los medios y no en pocos casos el mismo gobierno, se convirtieron en los hechos en voceros de los asesinos.

Se creó terror en la población y se propició la oportunidad para que delincuentes menores actuaran al amparo de la confusión exacerbando la realidad de por si violenta.

Los medios y el gobierno han bajado los decibeles en estos casos y es de reconocerse. No era (es) una estrategia inteligente la de dar reflectores a los asesinos. Hoy parece que los reductos de notas violentas se encuentran entre los “activistas” que antes abogaban por #NoMasSangre pero que se frotaban las manos por cálculo político con cada terrible acontecimiento.

Aunque es de reconocerse cambio de enfoque para tratar estos hechos, sigo sin escuchar de parte de los medios los motivos del notorio viraje. Sería deseable como un ejercicio de ética periodística que comentaran al respecto. Ya ha pasado tiempo suficiente.

Bien haríamos en tomar lo aprendido del caso domestico antes relatado para aplicarlo al asunto de los terroristas internacionales.

A los medios y luego a cada uno de nosotros en lo individual no nos conviene hacer eco de quienes pretenden causar terror.

Un mal católico.

En junio de 2011, en su casa del fraccionamiento tijuanense "Puerta de Hierro"  le echaron el guante al ex presidente municipal Jorge  Hank .
 

El desenlace jurídico fue de una rapidísima exoneración con todo y lo que eso implica en México y  sistema de justicia tan permeable al cochupo. 

 

En aquel junio de 2011, el arzobispo de Tijuana le escribió una CARTA ABIERTA de apoyo a su amigo el ingeniero Hank. Y eso me hizo pensar algunas cosas que puse por escrito y que me guarde entonces o que quizás puse en algún foro de opinión que ahora se me escapa a la memoria.

 

Sin razón aparente, o quizás porque acabo de leer en un periódico local que el arzobispo se lamenta por la inseguridad de la región, es que he buscado y desempolvado lo que entonces escribí al respecto.

 

---

 

Primero que nada debo iniciar diciendo que admito ser un mal católico.

 

No obstante lo anterior, me siento en la necesidad de expresar no una critica ni condena a mis pastores, pues no soy mejor que ellos ni se trata de apuntar dedos flamígeros, sino una opinión.

 

Opino que algo esta MUY MAL, cuando la defensa en la forma de cartas de “apoyo” (el apoyo no requiere cartas abiertas) sale de los escritorios de los guías espirituales y no de los correligionarios de Hank que no han dicho “esta boca es mía” aun después del fallo absolutorio de la Juez.

 

Me duelen las actitudes de mis pastores, no por el apoyo a Hank (a quien conocen de años y los amigos son los amigos), sino por la manera de hacerlo. La carta no va dirigida no a él, sino a NOSOTROS y a las autoridades, quienes somos los verdaderos destinatarios de la carta y no “el Ingeniero”.

 

Duele la forma digo, y duele SOBRE TODO el olvido a los pobres, a aquellos que no siendo amigos de hace 15 años son no obstante igualmente parte de la grey y sin duda tan hijos de Dios como “el Ingeniero”.

 

El dolor de esos pobres ante abusos de la autoridad, pero sobre todo y más frecuentemente, ante la violencia que generan los que no temen a Dios ni a la autoridad civil y la violentan constantemente, ese dolor no ha sido acompañado por nuestros pastores ni ha merecido una carta abierta. Hiere no el que  pidan a Dios por su amigo “el Ingeniero” cosa muy valida, sino el “olvido” de pedirle a Dios que se haga JUSTICIA por una sociedad agredida diariamente.

 

Es realmente una tristeza no el hecho de que tengan amistad con Hank a quien conociendo de años seguramente sabrá (uno que va a saber) que es buena persona; sino que no estén enemistados como parte de la sociedad pero sobre todo como lideres espirituales con CRIMINALES Y ASESINOS, vamos, ni siquiera han merecido ser motivo de admonición si se quiere sin nombres por cuestiones de seguridad, no se han atrevido a denunciar tajantemente la generación violencia, narcotráfico, secuestro, extorsión. No se ha gastado tinta, papel ni saliva en dejar bien claro que esas personas quien quiera que sean, están EXCOMULGADAS y que no pueden ser parte del seno de la iglesia, ni es aceptable su conducta, ni es imitable su proceder, ni es sobornable la justicia de Dios con limosnas, fiestas para los pobres o ayuda a los necesitados pues ello se hace con dinero manchado de sangre.

 

Duele también no el que lideres católicos y evangélicos se pongan de acuerdo para apoyar a Hank, sino que no se puedan poner de acuerdo para llevar el evangelio. Ni siquiera para pedirle a Dios por la seguridad de los policías y soldados que arriesgan la vida todos los días y por la conversión de los que no cumplen con la obligación de dar seguridad a la sociedad porque son negligentes cuando no cómplices o capos.

 

Caray, esto debiera ser UNA CONSTANTE en las peticiones de la oración colecta ya de menos los domingos. Que no sea así de verdad es una tristeza.

 

Entiendo que como cristianos estamos llamados a amar al prójimo y a procurar nuestra conversión y la de los demás, pero una cosa es “Que lance la primera piedra el que este libre de pecados” y otra MUY DISTINTA pedir “Que suelte el primer balazo el que este libre de cuernos de chivo”.

 

El culto popular a Malverde y Juan Soldado son producto de esa tibieza de la Iglesia.

 

De pilón: Ya hay en Sinaloa, protestas por la presencia de la autoridad que busca recapturar a El Chapo... Es cuestión de tiempo para que se ofrezcan misas por él, en los templos que de su bondad ha favorecido.

¿Y si fue por drogas?

Andan dando el notición y se lo andan comprando algunos de que “… los estudiantes habrían tomado (eufemismo para apoderarse ilegalmente) un camión que tenía, sin que ellos lo supieran (¿Cómo saben que no sabían? ¿son psíquicos o qué?), un cargamento de drogas…”

Según la DEA, 50% de la heroina que se consume en Estados Unidos es mexicana y según la misma DEA, 98% de ella se produce en Guerrero.

Parece increíble que apenas ahora haya quien se pregunte si lo de Ayotzinapa pudiera haber sido por drogas.

Es como si alguien al encontrar un cuerpo en la jaula de los leones de un zoológico, después de un año se preguntara si en una de esas, podría tratarse de un ataque de alguna especie de grandes felinos.

Esa perspicacia a casi un año de los hechos seria para desternillarse de risa de no ser por que ocurrió una masacre terrible.

Sesgo de confirmación

No leerá aquí una descalificación del informe de la CIDH para Ayotzinapa. Tampoco una defensa de los métodos de investigación de la autoridad encargada de impartir justicia en el país.

Cualquiera que haya tenido necesidad de recurrir al aparato de procuración de justicia ha experimentado en carne propia la más acabada expresión de la corrupción que todo lo toca, todo lo alcanza y todo lo pudre en este país.

Quiero en estos párrafos reflexionar sobre la reacción de alguna parte importante de la sociedad que le cree el 100% a quien confirma coincidir en 80% con la autoridad a la que no le cree nada.

Si eso no es esquizofrenia es entonces puro canijo doble estándar. 

Muy seguramente acierta quien diga que la investigación está hecha con las patas en el caso de Ayotzinapa, pero también el de Narvarte o del robo de la casa X en la colonia Y de la ciudad Z.

Deducir de ello que fue el estado es sin embargo desconocimiento o interés por señalar como enemigo al adversario político y no a los "hijos de puta".

Desconfío tanto de la calidad de las "investigaciones" de la autoridad como de las motivaciones de los activistas profesionales con una conclusión a priori que hace responsable al estado o de de lo contrario guarda silencio en tantísimos casos de violencia criminal que diario ocurren en el país. 

Las formas y resultados de unos ni otros me hacen confiar en que su motivación sea la justicia.

De pilón.- Cargados de certezas y con un buen número de seguidores en Twitter se puede leer a Epigmenio Ibarra y a Ricardo Alemán despotricar contra sus críticos y apoyan con "argumentos" surgidos de filias y fobias pero ni por error apoyados en trabajo periodístico.

Previsible

Fiel a la tradición de dar las noticias en viernes, el Nuevo Viejo PRI presentó este 21 de Agosto las conclusiones de la SFP respecto de las investigaciones por la “Casa Blanca de EPN” y la casa en Malinalco de Luis Videgaray.

Hace meses comentaba que si bien las transacciones pueden cumplir las formalidades que las hagan perfectamente legales, la cuestión del asunto radica en la nada remota posibilidad, de que los prósperos negocios de los contratistas se deban a algo más que a licitaciones ganadoras. Que el asunto trasciende desde el principio el de la legalidad (sobre todo con la ley actual llena de huecos) y que es de la pérdida de confianza del electorado sobre la legitimidad más que la legalidad de las acciones de sus representantes electos.

El resultado de la “investigación” encabezada por Virgilio Andrade es en resumidas cuentas la que se preveía desde el principio; esto es, la exoneración del jefe y nada hizo por recuperar aunque sea un poco esa confianza antes mencionada.

Andrade concluye tras entrevistar a 111 funcionarios públicos que no hubo participación de EPN en los contratos con HIGA. Al parecer no se le ocurrió procurar evidencia documental, de correos electrónicos u otra forma de comunicación. Ahí pa’ la otra.

Por esas entrevistas, también concluye Andrade que "Los funcionarios que participaron en las contrataciones no recibieron instrucciones" del presidente (claro que tampoco en los video escándalos el jefe de gobierno supo lo que hacían su secretario particular y secretario de finanzas; ni el presidente Fox supo los negocios de los hijos de su esposa).

Que el contrato con HIGA se firmó cuando EPN no era presidente y que por eso no hay conflicto de interés. ¡Por favor! Como si tiempo después no hubiese forma de pagar favores.

Dice Andrade que de acuerdo a la ley: "Para que haya conflicto de interés se necesita demostrar la parcialidad del funcionario y que usó el cargo para influir en los contratos". No obstante, basta ver cuántos contratos logró HIGA antes de la gubernatura de EPN en el Estado de México y cuantos durante la misma. Cuantos con la federación antes de 2012 y cuantos después.

Igualmente a Videgaray lo exonera bajo la premisa de que al celebrar el contrato, este no era funcionario público, pero no repara en el hecho de que las condiciones del crédito por la compra están fuera de valor de mercado tanto en el monto de los intereses como en el hecho de que estando Videgaray “desempleado”, no podría ser sujeto de crédito sino hasta que unos meses después, se oficializara su puesto en el gabinete. Vamos, que HIGA le dio un crédito con mejores condiciones que las de mercado a un inminente secretario de Hacienda.

Ante las anteriores conclusiones oficiales y las airadas reacciones de no pocos, parece que el único conflicto de interés que le pasó de noche a todos es el que pretendía que un subordinado realizara la investigación del jefe.

Andrade no podía resolver desde su subordinación otra cosa y eso era obvio para cualquiera. ¿Qué hicieron la oposición y el “periodismo comprometido” en mientras? Burlarse de sus calcetines, de su relación matrimonial, cargarle muertes ocurridas en municipios y estados gobernados por ellos y un largo etcétera de fuegos fatuos. Una interminable cadena de ladridos al árbol equivocado.

El informe de Andrade así como está solo sirve para comprobarle a los fieles PRIistas eso que ya sabían, que el presidente, su esposa y el secretario de Hacienda son inmaculados. Para los opositores facilones y a los que nada les parece y nada le conceden al otro, le refuerza su idea de que Peña y su partido son incapaces de nada bueno. A quien pode “El gobierno que merecemos” le aseguro que ahí está desde siempre.

De pilón: La seguridad del que no sabe porque prefiere creer ve un crimen de estado en los asesinatos de la Narvarte. Este viernes, encontraron muerta a una pareja joven en un apartamento de San Ángel Inn (en la calle de Veracruz como si fuese una broma macabra). Victimas de segunda para los que se indignan selectivamente por los muertos. No hay posibilidad de lucro político y nadie ha hecho hashtags por ellos.

Mutatis mutandis

Muy jóvenes se afilian al PRI y de ahí emana su formación en las lides políticas; dentro del partido dominante (de estado) de la época, que era la única manera de hacer carrera política.

 

Abrevaron en Echeverrísmo, Lopezportillísmo y Delamadridísmo.

 

Beltrones fue gobernador de su estado. AMLO, Jefe de gobierno del Distrito que recientemente le había recibido.

 

AMLO es líder nacional de SU partido, Beltrones está a días de serlo por el suyo.

 

AMLO pidió alguna vez que lo dieran “por muerto” como candidato presidencial. Beltrones manifiesta querer se “arbitro, no jugador” también en relación con una candidatura presidencial.

 

Ambos son ya sexagenarios.

 

Hasta ahí algunas similitudes que no son poca cosa.

 

¿Que los hace diferentes?

 

Beltrones ha sido siempre hombre de un partido. De esperar los tiempos y de cuidar las formas. Alguien que ha sabido que en política las derrotas no son para siempre.

 

AMLO, hombre de partido mientras las cosas salían según sus intereses, de cuidar las formas solo como una especie de liturgia para sí mismo (recordar la presidencia legitima) y no como un mecanismo que da certeza. NUNCA ha aceptado UNA SOLA derrota política. Eso le ha llevado a crear su propio partido político, MORENA, y ya se sabe que “AMLO es MORENA”.

 

Beltrones renuncio a su aspiración de ser candidato en el 2012 cuando las encuestas marcaban favorito a otro correligionario que es hoy presidente de la república.

 

Se rumora que AMLO no era claro puntero en las encuestas del que hasta entonces era su partido y que no obstante, logró la declinación del otro para su segundo intento fallido por la presidencia.

 

Beltrones quizás por inercia pero más probablemente por estrategia tras la primera derrota de su partido en la elección para presidente, permaneció cauto pero siempre institucional. Sin regalar nada al nuevo partido en Los Pinos, pero siendo evitando encontronazos hasta saber que le deparaba a su partido el cambio.

 

AMLO, haciendo lo posible “para no dejarle todo a la derecha” recurriendo inclusive a una controversia constitucional por asuntos de tal calado del horario de verano.

 

Beltrones, tras la segunda derrota de su partido en la elección presidencial, asumiendo una oposición más abierta y puntual. Seguramente, fruto de la estrategia de los 6 años previos que le permitieron tener en el lógico desgaste que da el poder, elementos de coacción contra el PAN.

 

AMLO se declaro presidente legitimo, mandó al diablo las instituciones y declaro que “el movimiento soy yo” empezando la batalla que ya no era solo contra el “PRIAN” sino que incluyó a “los moderados” a quienes llamo, “conservadores más despiertos”… Todos fueron al mismo perol. Al de los traidores y/o masoquistas colectivos.

 

Las diferencias pues tampoco carecen de importancia. Muestran a quien entiende la importancia de aceptar que "si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie" y del otro lado, tenemos a quien con tal de que todo siga igual, pretende cambiar (de partido político inclusive) para conseguir que “todo sigan siga como está”.

 

Tanto Beltrones como AMLO, estarán en la boleta en 2018 si no ocurre algo que en el caso del primero cambie fuertemente las condiciones del terreno de juego.

 

En el caso de AMLO la cosa esta decidida desde hace mucho tiempo. La razón de ser de los partidos políticos es alcanzar el poder… MORENA es la excepción. La razón de ser de MORENA es que AMLO sea presidente.

 

De pilón: Los cambios de dirigencia partidaria alcanzan por tiempos al PAN que optará entre Corrales y Anaya. El segundo parece llevar ventaja con el apoyo inclusive de Personajes como Lozano, quien en el pasado interinato de Anaya, lo señaló de peón de Madero. El PRD es el otro que adelantando sus tiempos, pone en la mesa la dirigencia del partido. Fernando Belaunzarán  del grupo de “Los Chuchos” ya dijo que quiere….¿alguien más?

Sin lucro no hay activismo

Para los activistas profesionales hay muertes que "indignan" y otras que son por completo ignoradas.
 

Para ellos, exigir justicia por Gonzalo Miguel Rivas Cámara quemado vivo mientras trabajaba en una gasolinera incendiada a propósito durante una protesta VIOLENTA no fue nunca una opción.

Tampoco por los chamacos muertos en News Divine, los 3 policías de Tláhuac o los 17 emboscados en Vallarta. Y como ellos, muchos más por los que no hay exigencia de “castigo a los responsables, caiga quien caiga”.

En el reciente caso de los asesinatos de 5 personas en la Narvarte, el patrón se repitió. Era en un principio, el caso del fotoreportero y 4 mujeres. #JusticaParaRuben era la demanda en forma de Hashtag… Los demás que se amuelen.

Hacer desde medios de comunicación (o desde las redes sociales) elucubraciones y narrativas para apoyar lo que ya de antemano se quiere creer no es hacer periodismo ni es evidencia de la superior

inteligencia de quien se inventa novelas de intriga.
 

Va a resultar una desgracia que como en otros casos, si los hechos no se ajusten a la narrativa preconcebida, las exigencias de justicia se vayan apagando porque el enemigo en turno no es el que unos quisieran.

El uso de las desgracias como proyectil político poco hace por procurarles justicia a las víctimas evidentes que en el caso de la Narvarte son Rubén, Nadia, Yesenia, Nicole y Alejandra. Están muertos y falta saber con evidencias solidas por qué y a manos de quien. Acusar a Duarte de ser el asesino (intelectual o material) sin pruebas para el golpeteo político es una marranada. Intentar echar lodo sobre las vidas de las víctimas porque “la maquillista” y/o “la colombiana” “seguro andaban en algo chueco” es igualmente repugnante.

Quienes intentan negar que Rubén se sintiera amenazado porque no hay una denuncia en la procuraduría de justicia de Veracruz se ciegan igualmente por lo que creen de antemano.

De lo no hay duda es de que la responsabilidad de Duarte como gobernador de la entidad con más muertes de personas relacionadas con los medios es innegable. Acusarlo de complicidad requiere de algo mucho más que la acusación no sustentada en hechos de sus malquerientes, lo que es evidente es sin embargo que es al menos incapaz si no es que hasta criminalmente omiso.

En un discurso de Duarte del día 30 de junio durante una reunión con reporteros, fue claro al decir que “algunos trabajadores, colaboradores” de los medios tienen vínculos con grupos criminales.

Continuó diciendo el gobernador Duarte: “Les quiero pedir, y se los digo por ustedes y por sus familias, y por mí y por mi familia, porque si algo les pasa a ustedes, al que crucifican es a mí: Pórtense bien. Todos sabemos quiénes andan en malos pasos, todos sabemos quiénes de una alguna u otra manera tienen vínculos con estos grupos”.

Para algunos, esas declaraciones equivalen a amenazas, para mí, a falta de evidencia que demuestre que Duarte o alguien a su cargo y por sus ordenes mató o mandó matar periodistas no me parece una amenaza. Me parece sin duda alguna, como lo dije antes, una admisión de incapacidad u omisión criminal.

Si “todos sabemos quiénes andan en malos pasos” - Yo no lo sé pero por sus dichos lo sabe el gobernador Duarte y sería lógico que también la procuraduría de justicia de Veracruz – si “todos sabemos” pues, porque no se ejerció acción penal contra ellos. Si no había pruebas en su contra acusarlos desde la posición de gobernador es otra porquería imperdonable que pretende justificar que si los matan, ellos se lo buscaron.

Ahí es en mi opinión en donde debe centrarse la acción política. Dejar de utilizar a las víctimas, dejar de inventar historias que sin sustento solido y al caer por su propio peso, no hagan otra cosa que reforzar la imagen de en este caso, un gobernador incapaz de tomar acciones para asegurar que el ejercicio del periodismo, pueda realizarse sin que suponga un riesgo mayor al que supone cualquier actividad licita y sin que de antemano, se criminalice a la victima porque “seguro se lo merecía”.

De pilón: Rubén, Nadia, Yesenia, Nicole y Alejandra fueron muertos en el DF y sin embargo, por lo antes comentado las demandas de justicia y  la carga de las críticas se van hacia Veracruz y poco o nada se ha criticado a la autoridad local. Ayer por la noche, en un restorán de la ciudad de México fue asesinada una comensal. Ahí no hay vínculo veracruzano… Ni exigencia de justicia. SIN LUCRO NO HAY ACTIVISMO.