Algo se mueve en Oaxaca

Ante el agotamiento de la estrategia de sexenios pasados que pretendían dejar que el movimiento disidente del magisterio se desgastara por sus propios excesos, cosa que si bien ocurrió en la opinión pública, no significó que la CNTE cambiara sus formas, y ante el fracaso de la estrategia del actual gobierno que billetazos y cediendo al chantaje pretendió administrar la crisis;  el pasado lunes el Gobernador de Oaxaca, apoyado (o coaccionado) por el gobierno federal, decretó la desaparición del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO).

En los hechos, en un acuerdo de 1992 el ex gobernador Heladio Ramírez, había cedido la rectoría de la educación en Oaxaca y  la había entregado a la sección 22. Además de ello, la sección 22 se había asegurado el control de los recursos económicos que el erario destina a la educación.

Con el poder político que representó entregar la rectoría de la educación a la CNTE vino el poder del dinero y acto seguido el poder de la fuerza.

La disidencia se hizo inaceptable y los insumisos son escarmentados y privados de su salario, mientras que los leales reciben su pago puntual y promociones salariales y de escalafón pese a no dar clases.

Más aun, programas como PROSPERA se condicionan a que los hijos de los beneficiarios asistan a clases para lo que hay que presentar la boleta de calificaciones firmada por los maestros. Con ello, compraron el “apoyo” de no pocos padres de familia en sus protestas y demandas.

Una reacción muy crítica de parte de amplios sectores de la sociedad a la intención del Gobierno Federal de posponer la evaluación al magisterio pudo haber sacado a la federación y luego al gobierno del estado del estado catatónico que había guardado hasta la fecha.

Primeramente, la evaluación se llevó no se canceló a final de cuentas.

Luego, vino la determinación federal para que EN OAXACA no sea requisito (por ahora) la firma de los maestros para los beneficiarios del programa PROSPERA puedan recibir apoyo.

El tercer paso es el comentado decreto que desaparece el IEEPO y parece abrir las puertas a la recuperación por parte del estado de la rectoría en educación ahí en Oaxaca.

Las consecuencias de todo esto están por verse, pero las opiniones ya empiezan a leerse.

Me interesa comentar, las opiniones y reacciones de la rivera política identificada con el AMLOísmo ya que ha sido por años, la más vocalmente afín a la CNTE.

Primero comentaré sobre los simpatizantes del AMLO y MORENA que ya desde antes se han manifestado contrarios a las evaluaciones. Han comentado que la calidad de los docentes, no es crucial en el desempeño y aprovechamiento de los alumnos. Coincido que no es el único factor pero ello no significa que no sea deseable, necesario y preferible, contar con los docentes mejor capacitados que sea posible.

¿Por qué si no defienden la existencia de escuelas normales para profesores? Si la calidad de los docentes es irrelevante, ¿Por qué no tenemos dando clases a cualquier persona sin importar su formación académica? ¿Por qué la demanda de plazas académicas automáticas?

Ahora con la desaparición del IEEPO, las críticas han ido de la mano de falacias de causalidad del tipo: “Devolverle el control de las plazas al gobierno estatal no mejorará la calidad educativa”; “¿A las cuantas recuperaciones de la rectoría del estado en educación mejoramos en PISA?

Luego está el mensaje de AMLO en el que critica que el Gobernador Cue (Gabino le dice a secas para que se sepa quién es el jefe y quien el subordinado) “haya claudicado y cedido” (al menos hasta ahora no le ha llamado traidor).

Acto seguido AMLO hace un ofrecimiento para conformar una alianza electoral en Oaxaca entre MORENA y la CNTE con miras a las elecciones del próximo año. Para conformar un gobierno que revierta la decisión de desaparecer el IEEPO y en los hechos, de quitar el control de la asignación de plazas a la CNTE.

La negativa de la CNTE ya llegó, pero ni de parte de MORENA y/o el AMLOísmo se ha dicho una palabra al respecto. Nada han dicho respecto del hecho de que AMLO el austero y enemigo de la corrupción proponga una alianza entre MORENA y la CNTE, probados maestros faltistas que cobran puntualmente y se reparten plazas y salarios en base a lealtades y servilismo con los líderes del movimiento.

Tampoco han dicho nada respecto del hecho de que AMLO ha comprometido al partido político MORENA, de quien no es caudillo porque las decisiones son colegiadas y democráticas, de quien no es dueño porque miles de ciudadanos libres, todo ello pese a que “AMLO ES MORENA”.

Hace poco, con motivo de los matrimonios igualitarios, el AMLOísmo intentó minimizar como “irrelevantes” las palabras de AMLO que decían que ese tema no era tan importante. “no defiendo a AMLO” decían, pero lo importante son los documentos del partido… Luego se hizo pública la carta a AMLO de parte del secretario nacional de la diversidad sexual de MORENA en la que señala que contrario a la opinión de sus defensores a ultranza, la opinión del personaje (nada menos que el presidente del consejo nacional de MORENA) no es para nada irrelevante. El resultado ha sido el silencio de los apologetas de AMLO.

Ahora quizás se lo han tomado con más precaución y no han dicho que el ofrecimiento de alianza electoral de AMLO a la CNTE sea irrelevante ni tampoco han dicho que lo importante sea la decisión colegiada del partido y tampoco he podido encontrar documentación que soporte que dicha propuesta de alianza sea pues algo más que la voluntad manifiesta del caudillo; ni hablar de una carta como la antes mencionada en la que señalen que el presidente del partido se haya extralimitado en sus atribuciones.

De pilón: Los partidos políticos existen para alcanzar el poder, pero no MORENA. Se diría que la razón de existir de MORENA es algo bien diferente; MORENA existe para que AMLO sea presidente.

PRESUNCION

La presunción de inocencia es pilar fundamental de la impartición de justicia. No se puede en justicia exigir que el acusado demuestre su inocencia y es obligación del ministerio público demostrar más allá de toda duda razonable sus acusaciones y señalamientos.

Si bien lo anterior es de elemental justicia en tribunales, no es menos importante en el día a día. Cuando desde el anonimato de las masas y/o redes sociales se asegura sin demostrar con la intención de apoyar la corriente política de preferencia no se trata de una cosa menor.

Asegurar sin pudor alguno que en plena jornada electoral de Chiapas los simpatizantes de un partido político agredieron con la venia del gobernador a una persona subiendo fotos para “demostrarlo” y que resulte que la foto corresponde a hechos distintos y de otro país para mayor falta es un ejemplo.

Asegurar detrás del teclado y a kilómetros del lugar de los hechos que ha sido el ejército el que ha disparado contra un menor matándolo sin que medie prueba pericial es el más reciente caso.

Que el contingente de personas que encararon a elementos del ejército hayan estado armados y no precisamente con resorteras debería mover al escepticismo respecto de cualquier versión que asegura de buenas a primeras que tal o cual lado de la confrontación realizó los disparos letales.

Pero eso no ocurre y los señalamientos a uno u otro lado del conflicto surgen con la misma velocidad de los tiros. Unos asegurando la culpabilidad indudable de las fuerzas federales y otros haciendo lo propio con los civiles.

Las evidencias son innecesarias porque ya han tomado partido desde antes y consideran que una de las partes en conflicto es incapaz de maldad alguna o siquiera de equivocarse con lo que la única explicación posible es que los de enfrente son incapaces de bondad alguna y por tanto solo pueden actuar de manera violenta.

 

De lo que no hay duda alguna, es de que hay un niño de 12 años muerto, el es la única víctima segura de este enfrentamiento y el y su familia vuelven a ser victimizados cuando hay quien comparte la foto del menor inerte no para pedir justicia y que se aclaren los hechos en que las dos partes del conflicto estaban armados y se confrontaron, sino para acusar a unos u otros según la turba a la que se quiere apoyar. No hay quien se conduela verdaderamente de la desgracia. Sobran eso si quienes le encuentran uso sectario.

 

De pilón: Osorio y Rubido han hablado de las “excelentes” normas  de seguridad que hay en las prisiones pero no explican que falló y como entonces se fugó El Chapo.

EPN hizo bien en seguir visita internacional pero su mensaje sobre la fuga fue insuficiente, blando y centrado en la visita más que en la fuga como se requería en ese momento. Luego nada durante el resto de la gira. Se vuelve a desentender como cuando dijo imperdonable y nada más hizo, como cuando habló de los cambios luego de las desgracias de fin de año en 2014 y nada se ha hecho.

El problema evidentemente no es unipersonal, pero tampoco se resolverá con puras declaraciones; menos aun cuando son intrascendentes y vacías de acciones que las soporten.

IMPERDONABLE

Así dijo El presidente Peña durante una entrevista a León Kurauze, que una segunda fuga de El Chapo debía ser imperdonable; y luego, como si eso bastara, como si de un conjuro se tratará, nada más se hizo para evitar esa segunda fuga.

 

Ni Fox en 2001 y a mes y medio de tomar posesión, ni Peña a medio sexenio y 16 meses de la recaptura son carceleros, pero sí que son responsables del nombramiento de las personas que deben garantizar la seguridad de los centros penitenciarios.

 

En 2001 y hasta el día anterior a la segunda fuga de El Chapo, para una parte de la sociedad identificada con el PRIismo el responsable era Fox. Hoy no hablan ya de la responsabilidad de aquel ni mucho menos de la de Peña.

 

Lo imperdonable de la segunda fuga fue creer que bastaba cambiar al ejecutivo para conjurar el riesgo. Los resultados no  permiten asegurar que se hayan dado cambios de ningún tipo en las medidas de seguridad de la prisión ni alrededor de El Chapo.

 

Para colmo, hace algunas semanas se supo oficialmente por el comisionado Nacional de Seguridad, Monte Alejandro Rubido, de las visitas que con documentación falsa, Guzmán recibió de una mujer a quien han identificado como Lucero Sánchez López, diputada local en Sinaloa. Un año antes, la hermana de  Sánchez López había sido asesinada y diez días después de eso, lo mismo ocurría con el esposo de la diputada. Imperdonablemente, nada de eso llevo a las autoridades encargadas de la seguridad en el Altiplano a reforzar la vigilancia sobre El Chapo.

 

La fuga de El Chapo por un túnel casi equidistante de la cárcel como de un regimiento de la SEDENA ocurre además cuando recientemente, se realizaban trabajos de mantenimiento  en los acueductos del Sistema Cutzamala que imperdonablemente pasan a un costado de la barda perimetral del penal. Ello pudo haber facilitado el movimiento los más de dos mil metros cúbicos de tierra que según estimaciones debieron salir del túnel.

 

Tejer una red de complicidades tan amplia para involucrar a la comisión nacional de seguridad, a la SEDENA y a la CONAGUA es mucho pedir. Mientras más personas involucradas hay en una conspiración, mayor riesgo de fallas existen, por ello, la imperdonable segunda fuga de El Chapo parece más bien haberse favorecido por una escandalosa ineptitud de un gobierno metido hasta el cuello en escándalos de corrupción, enriquecimiento no correspondido con sus ingresos declarados y ocupado en maquillar su imagen en lugar de atender las obligaciones que protestaron cumplir. Comprar a unos cuantos y dejar a los demás seguir nadando de a muertito parece ser lo que más probablemente facilitó esta evasión.

 

Esta presidencia parece haberse propuesto sacar las reformas necesarias pero largamente pospuestas como su razón de ser, como su meta sexenal. Sorprendentemente quizás aun para el propio gobierno lo ha logrado en apenas dos años y fracción y creo que ahora se encuentra sin saber que hacer el resto del sexenio.

 

El combate a la corrupción que lógicamente debiera ser una prioridad para la viabilidad de las reformas aprobadas, pero más aun, para la viabilidad del país, no ha sido ni remotamente el combustible que impulse el resto del sexenio. No la ha sido porque no puede serlo entre tanto negocio inmobiliario de la familia presidencial y su gabinete.

 

Puede ser que el Presidente Peña y su gabinete nada tengan que ver con crimen organizado o grandes fraudes financieros, pero por lo que se ve a simple vista en cuanto a negocios inmobiliarios parece suficiente para que los ex gobernadores de Tamaulipas, para que los Moreira o para que los Vallejo y otros tantos integrantes de la familia revolucionaria institucional se muevan libremente sin sentirse amenazados. Estar en las entrañas del poder les da sin duda acceso a información detallada de los negocios de Peña y su gabinete, negociar impunidad no parece fuera de lógica y la oposición no parece estar libre de culpa. Difícil ver por donde desatar ese nudo.

 

De pilón: El componente de base social que en algunas partes del país tiene el crimen organizado es otro factor que complica la salida del laberinto de corrupción. La captura de El Chapo en 2014 originó movilizaciones de apoyo al capo; ahora con su fuga parecen haberse dado expresiones de júbilo que hasta un Tedeum proponían en la catedral de Culiacán… La fuga es si, imperdonable, pero no inolvidable; otro escándalo reemplazará pronto a este... ¿El gobierno que merecemos?

Abatelenguas.

El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (@CentroProdh) ha presentado casualmente alrededor del primer aniversario de los hechos de Tatlaya, un oficio en el que el mando militar en el lugar, instruye a operar de noche para abatir delincuentes

En no pocas oportunidades, en los partes oficiales de la autoridad que dan cuenta de las operaciones de las fuerzas federales en enfrentamiento con elementos del crimen organizado, han usado la palabra “abatidos” para referirse precisamente a esos elementos del crimen que resultan muertos en el enfrentamiento.

Con eso como antecedente, @CentroProdh ha dicho que “la orden fue abatir” y da a entender que la orden fue ejecutar, matar, asesinar.

Roberto Campa, en su carácter de subsecretario de los derechos humanos de la SEGOB ha dicho que “Abatir tiene muchas acepciones, pero ninguna es privar de la vida”

La definición de la  RAE de la palabra abatir parece darle la razón y sin embargo, la controversia sigue.

El uso de palabras rebuscadas y no pocas veces malinterpretadas no es cosa extraña en comunicados oficiales y aunque los altos mandos pudieran tener claro lo que quisieron decir, queda por saber si los elementos de tropa con menor educación entendieron lo mismo.

Pero no debería haber lugar a dudas si se considera que el mismo oficio que contiene la orden de abatir hace mención en no pocos apartados de la necesidad de operar respetando los derechos humanos y apegarse al legitimo uso de la fuerza. Esa parte no da lugar para interpretaciones o confusiones. No se puede ordenar matar según interpretan la palabra “abatir” y al mismo tiempo ordenar el respeto de los derechos humanos. La lectura del oficio completo no parece ordenar matar ni parece que la tropa entendiera que se le ordenaba matar, salvo por el uso de la palabra abatir interpretada de manera distinta a la sus al menos 10 acepciones en la RAE e ignorando además la varias referencias a derechos humanos y su respeto.

Hay en los hechos de Tatlaya bastante evidencia de alteración de la escena, hay señales de que pudo haberse matado a personas que ya se encontraban sometidas; lo que no hay es evidencia de que ello se diera merced a una orden superior. No en el oficio en cuestión, no visto en su totalidad y mas allá de una sola frase.

@CentroProdh tiene una clara simpatía por una opción política y pese a que ese solo hecho no lo descalifica, si alcanza para preguntarse si a caso hay mas interés que el de la defensa de los derechos humanos en este y otros casos.

Elementos para solicitar, demandar o exigir que el caso Tatlaya se aclare hay suficientes, sería de una bajeza terrible introducir elementos que procuren exacerbar en lugar de procurar justicia y respeto a los derechos humanos.

De pilón: El General secretario de la defensa nacional, Salvador Cienfuegos exige justicia en el caso Tatlaya pidiendo que se castigue a los soldados en caso de ser hallados culpables. Lo que no puede aceptarse es que el caso siga abierto y con ello se permita el golpeteo interesado a la institución que a falta de policía confiable, ha tenido que hacer frente a una amenaza real a la seguridad nacional.