El crecimiento económico de los 40’s en México
fue merced sobre todo a las exportaciones de comodities a USA metido en la II
Guerra Mundial.
El mundo entero experimentó un crecimiento económico
importante en la post guerra. México solo monto la ola. Lo excepcional habría sido
no crecer.
Posterior crecimiento experimentado durante
el periodo del “milagro mexicano” se presento una importante disminución de exportaciones
a la que e dio “solución” con proteccionismo vía cuotas y aranceles a las
importaciones. No se protegió especialmente a los pequeños productores, sino de
los amigos del sistema. Se favorecieron oligopolios de los leales al poder.
Los años de proteccionismo sin incentivos para la competencia, calidad,
precios; amenazan con hacer crisis en los 70’s. La respuesta de LAE y JLP
fueron políticas populistas financiadas con deuda y déficit excesivo.
Se creía que los altos precios del petróleo
en esos años permitirían financiar esas políticas, (prepararnos para
administrar la abundancia decían) pero los precios no duraron altos.
Las crisis de fines de los 70’s y
todos los 80’s son el producto de la acumulación
de deuda y déficit por años que no fue
posible financiar con petróleo.
Durante esos años se presentó hiperinflación,
devaluación del otrora “solido” por decreto peso mexicano.
La producción de bienes de consumo se fue a
la lona y lo normal era ver reetiquetado diario de productos para cambiar los
precios a la alza cuando no el abierto desabasto de los básicos como papel
sanitario, pasta de dientes, leche, cereales, etc. o su venta condicionada.
La frontera con USA era resguardada por elementos
del ejército que revisaban los carros con dirección norte para decomisar arroz,
frijol, leche y enlatados que los residentes de USA venían a comprar a precios
de risa por causa de las devaluaciones diarias.
Si quieren ver un FastForward de lo que
esos años fueron para México, solo basta ver a Venezuela… Es la repetición de
lo mismo.
Las políticas de mayor apertura no
fueron una cuestión de doctrina. Fueron
una cuestión de supervivencia. Sin dichos cambios no había manera de seguir operando
el gobierno que había agotado sus recursos para mantener populismo y nadie le seguiría
prestando sin cambios de política.
En el gobierno de Echeverria se tenían 273
empresas nacionales, que se convirtieron en 1,155 para el mandato de López
Portillo. Las empresas anteriormente protegidas estaban sucumbiendo, y el
gobierno tenía que acudir a “rescatarlas” de manos de los “perversos
empresarios”. Para ello, el gobierno incrermentaq la solicitus (forzada) de créditos
a los bancos, lo que puso las bases para su nacionalización años después… Esa
deuda del gobierno simplemente desapareció (un FOBAPROA pero al revez).
El discurso de “30 años sin crecimiento” por
culpa del “Neoliberalismo” es parte de los mantras de AMLO desde al menos 2006.
(En realidad el cuento es aun más viejo, solo tiene un nuevo dialecto. Antes el
término era “imperialismo.”)
Eso pone el problema a partir de 1976 y coincide
con el inicio de los hechos que se describen arriba y es casualmente el año en que AMLO llega al PRI (que gobernaba
todo y en todo el país) acompañando a Pellicer. Pero si contamos los famosos “30
años a partir de 2013, entonces ello coincide con la llegada en 1983 de AMLO a
la presidencia estatal del PRI en Tabasco y permanecer afiliado 6 años más al
PRI hasta su renuncia en 1989.
Si escribió en 1983 el himno del PRI
Tabasco es cosa que no queda clara. Sus malquerientes dicen que es de su autoría.
Sus defensores, que es de la autoría de Alberto Zentella. En todo caso, el
mencionado himno, contó con el visto bueno del entonces presidente estatal del PRI
Tabasco, a la sazón AMLO.
AMLO y sus seguidores repiten la consigna y
siguen a la fecha diciendo “30 años” con lo que se cubren el sexenios de José López Portillo y por supuesto, con holgura
los años de AMLO PRIista sumando completo el sexenio de Miguel de la Madrid
Hurtado. Todo ello en coincidencia con el
periodo del inicio del “desastre neoliberal” (1976 ó 1982) y de
recurrentes y fortísimas crisis, pues es
hasta 1989 que renuncia para ir por la candidatura al gobierno de Tabasco que el
PRI le había negado.
Ese pasado PRIista fue “borrado” de la
semblanza oficial de AMLO, así como hacían los soviéticos con los “camaradas” incómodos
en sus fotos.
A su salida del PRI para integrarse al PRD,
la renuncia no fue por desacuerdos en la política económica. Su queja fue por
falta de democracia. No que le faltara razón en esos tiempos de un PRI monolítico,
pero si curioso que solo denuncie (hasta la fecha) antidemocracia con los resultados
que le son adversos.
¿Entonces? ¿De verdad estábamos mejor cuando estábamos peor?
