¿Y si fue por drogas?

Andan dando el notición y se lo andan comprando algunos de que “… los estudiantes habrían tomado (eufemismo para apoderarse ilegalmente) un camión que tenía, sin que ellos lo supieran (¿Cómo saben que no sabían? ¿son psíquicos o qué?), un cargamento de drogas…”

Según la DEA, 50% de la heroina que se consume en Estados Unidos es mexicana y según la misma DEA, 98% de ella se produce en Guerrero.

Parece increíble que apenas ahora haya quien se pregunte si lo de Ayotzinapa pudiera haber sido por drogas.

Es como si alguien al encontrar un cuerpo en la jaula de los leones de un zoológico, después de un año se preguntara si en una de esas, podría tratarse de un ataque de alguna especie de grandes felinos.

Esa perspicacia a casi un año de los hechos seria para desternillarse de risa de no ser por que ocurrió una masacre terrible.

Sesgo de confirmación

No leerá aquí una descalificación del informe de la CIDH para Ayotzinapa. Tampoco una defensa de los métodos de investigación de la autoridad encargada de impartir justicia en el país.

Cualquiera que haya tenido necesidad de recurrir al aparato de procuración de justicia ha experimentado en carne propia la más acabada expresión de la corrupción que todo lo toca, todo lo alcanza y todo lo pudre en este país.

Quiero en estos párrafos reflexionar sobre la reacción de alguna parte importante de la sociedad que le cree el 100% a quien confirma coincidir en 80% con la autoridad a la que no le cree nada.

Si eso no es esquizofrenia es entonces puro canijo doble estándar. 

Muy seguramente acierta quien diga que la investigación está hecha con las patas en el caso de Ayotzinapa, pero también el de Narvarte o del robo de la casa X en la colonia Y de la ciudad Z.

Deducir de ello que fue el estado es sin embargo desconocimiento o interés por señalar como enemigo al adversario político y no a los "hijos de puta".

Desconfío tanto de la calidad de las "investigaciones" de la autoridad como de las motivaciones de los activistas profesionales con una conclusión a priori que hace responsable al estado o de de lo contrario guarda silencio en tantísimos casos de violencia criminal que diario ocurren en el país. 

Las formas y resultados de unos ni otros me hacen confiar en que su motivación sea la justicia.

De pilón.- Cargados de certezas y con un buen número de seguidores en Twitter se puede leer a Epigmenio Ibarra y a Ricardo Alemán despotricar contra sus críticos y apoyan con "argumentos" surgidos de filias y fobias pero ni por error apoyados en trabajo periodístico.

Previsible

Fiel a la tradición de dar las noticias en viernes, el Nuevo Viejo PRI presentó este 21 de Agosto las conclusiones de la SFP respecto de las investigaciones por la “Casa Blanca de EPN” y la casa en Malinalco de Luis Videgaray.

Hace meses comentaba que si bien las transacciones pueden cumplir las formalidades que las hagan perfectamente legales, la cuestión del asunto radica en la nada remota posibilidad, de que los prósperos negocios de los contratistas se deban a algo más que a licitaciones ganadoras. Que el asunto trasciende desde el principio el de la legalidad (sobre todo con la ley actual llena de huecos) y que es de la pérdida de confianza del electorado sobre la legitimidad más que la legalidad de las acciones de sus representantes electos.

El resultado de la “investigación” encabezada por Virgilio Andrade es en resumidas cuentas la que se preveía desde el principio; esto es, la exoneración del jefe y nada hizo por recuperar aunque sea un poco esa confianza antes mencionada.

Andrade concluye tras entrevistar a 111 funcionarios públicos que no hubo participación de EPN en los contratos con HIGA. Al parecer no se le ocurrió procurar evidencia documental, de correos electrónicos u otra forma de comunicación. Ahí pa’ la otra.

Por esas entrevistas, también concluye Andrade que "Los funcionarios que participaron en las contrataciones no recibieron instrucciones" del presidente (claro que tampoco en los video escándalos el jefe de gobierno supo lo que hacían su secretario particular y secretario de finanzas; ni el presidente Fox supo los negocios de los hijos de su esposa).

Que el contrato con HIGA se firmó cuando EPN no era presidente y que por eso no hay conflicto de interés. ¡Por favor! Como si tiempo después no hubiese forma de pagar favores.

Dice Andrade que de acuerdo a la ley: "Para que haya conflicto de interés se necesita demostrar la parcialidad del funcionario y que usó el cargo para influir en los contratos". No obstante, basta ver cuántos contratos logró HIGA antes de la gubernatura de EPN en el Estado de México y cuantos durante la misma. Cuantos con la federación antes de 2012 y cuantos después.

Igualmente a Videgaray lo exonera bajo la premisa de que al celebrar el contrato, este no era funcionario público, pero no repara en el hecho de que las condiciones del crédito por la compra están fuera de valor de mercado tanto en el monto de los intereses como en el hecho de que estando Videgaray “desempleado”, no podría ser sujeto de crédito sino hasta que unos meses después, se oficializara su puesto en el gabinete. Vamos, que HIGA le dio un crédito con mejores condiciones que las de mercado a un inminente secretario de Hacienda.

Ante las anteriores conclusiones oficiales y las airadas reacciones de no pocos, parece que el único conflicto de interés que le pasó de noche a todos es el que pretendía que un subordinado realizara la investigación del jefe.

Andrade no podía resolver desde su subordinación otra cosa y eso era obvio para cualquiera. ¿Qué hicieron la oposición y el “periodismo comprometido” en mientras? Burlarse de sus calcetines, de su relación matrimonial, cargarle muertes ocurridas en municipios y estados gobernados por ellos y un largo etcétera de fuegos fatuos. Una interminable cadena de ladridos al árbol equivocado.

El informe de Andrade así como está solo sirve para comprobarle a los fieles PRIistas eso que ya sabían, que el presidente, su esposa y el secretario de Hacienda son inmaculados. Para los opositores facilones y a los que nada les parece y nada le conceden al otro, le refuerza su idea de que Peña y su partido son incapaces de nada bueno. A quien pode “El gobierno que merecemos” le aseguro que ahí está desde siempre.

De pilón: La seguridad del que no sabe porque prefiere creer ve un crimen de estado en los asesinatos de la Narvarte. Este viernes, encontraron muerta a una pareja joven en un apartamento de San Ángel Inn (en la calle de Veracruz como si fuese una broma macabra). Victimas de segunda para los que se indignan selectivamente por los muertos. No hay posibilidad de lucro político y nadie ha hecho hashtags por ellos.

Mutatis mutandis

Muy jóvenes se afilian al PRI y de ahí emana su formación en las lides políticas; dentro del partido dominante (de estado) de la época, que era la única manera de hacer carrera política.

 

Abrevaron en Echeverrísmo, Lopezportillísmo y Delamadridísmo.

 

Beltrones fue gobernador de su estado. AMLO, Jefe de gobierno del Distrito que recientemente le había recibido.

 

AMLO es líder nacional de SU partido, Beltrones está a días de serlo por el suyo.

 

AMLO pidió alguna vez que lo dieran “por muerto” como candidato presidencial. Beltrones manifiesta querer se “arbitro, no jugador” también en relación con una candidatura presidencial.

 

Ambos son ya sexagenarios.

 

Hasta ahí algunas similitudes que no son poca cosa.

 

¿Que los hace diferentes?

 

Beltrones ha sido siempre hombre de un partido. De esperar los tiempos y de cuidar las formas. Alguien que ha sabido que en política las derrotas no son para siempre.

 

AMLO, hombre de partido mientras las cosas salían según sus intereses, de cuidar las formas solo como una especie de liturgia para sí mismo (recordar la presidencia legitima) y no como un mecanismo que da certeza. NUNCA ha aceptado UNA SOLA derrota política. Eso le ha llevado a crear su propio partido político, MORENA, y ya se sabe que “AMLO es MORENA”.

 

Beltrones renuncio a su aspiración de ser candidato en el 2012 cuando las encuestas marcaban favorito a otro correligionario que es hoy presidente de la república.

 

Se rumora que AMLO no era claro puntero en las encuestas del que hasta entonces era su partido y que no obstante, logró la declinación del otro para su segundo intento fallido por la presidencia.

 

Beltrones quizás por inercia pero más probablemente por estrategia tras la primera derrota de su partido en la elección para presidente, permaneció cauto pero siempre institucional. Sin regalar nada al nuevo partido en Los Pinos, pero siendo evitando encontronazos hasta saber que le deparaba a su partido el cambio.

 

AMLO, haciendo lo posible “para no dejarle todo a la derecha” recurriendo inclusive a una controversia constitucional por asuntos de tal calado del horario de verano.

 

Beltrones, tras la segunda derrota de su partido en la elección presidencial, asumiendo una oposición más abierta y puntual. Seguramente, fruto de la estrategia de los 6 años previos que le permitieron tener en el lógico desgaste que da el poder, elementos de coacción contra el PAN.

 

AMLO se declaro presidente legitimo, mandó al diablo las instituciones y declaro que “el movimiento soy yo” empezando la batalla que ya no era solo contra el “PRIAN” sino que incluyó a “los moderados” a quienes llamo, “conservadores más despiertos”… Todos fueron al mismo perol. Al de los traidores y/o masoquistas colectivos.

 

Las diferencias pues tampoco carecen de importancia. Muestran a quien entiende la importancia de aceptar que "si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie" y del otro lado, tenemos a quien con tal de que todo siga igual, pretende cambiar (de partido político inclusive) para conseguir que “todo sigan siga como está”.

 

Tanto Beltrones como AMLO, estarán en la boleta en 2018 si no ocurre algo que en el caso del primero cambie fuertemente las condiciones del terreno de juego.

 

En el caso de AMLO la cosa esta decidida desde hace mucho tiempo. La razón de ser de los partidos políticos es alcanzar el poder… MORENA es la excepción. La razón de ser de MORENA es que AMLO sea presidente.

 

De pilón: Los cambios de dirigencia partidaria alcanzan por tiempos al PAN que optará entre Corrales y Anaya. El segundo parece llevar ventaja con el apoyo inclusive de Personajes como Lozano, quien en el pasado interinato de Anaya, lo señaló de peón de Madero. El PRD es el otro que adelantando sus tiempos, pone en la mesa la dirigencia del partido. Fernando Belaunzarán  del grupo de “Los Chuchos” ya dijo que quiere….¿alguien más?

Sin lucro no hay activismo

Para los activistas profesionales hay muertes que "indignan" y otras que son por completo ignoradas.
 

Para ellos, exigir justicia por Gonzalo Miguel Rivas Cámara quemado vivo mientras trabajaba en una gasolinera incendiada a propósito durante una protesta VIOLENTA no fue nunca una opción.

Tampoco por los chamacos muertos en News Divine, los 3 policías de Tláhuac o los 17 emboscados en Vallarta. Y como ellos, muchos más por los que no hay exigencia de “castigo a los responsables, caiga quien caiga”.

En el reciente caso de los asesinatos de 5 personas en la Narvarte, el patrón se repitió. Era en un principio, el caso del fotoreportero y 4 mujeres. #JusticaParaRuben era la demanda en forma de Hashtag… Los demás que se amuelen.

Hacer desde medios de comunicación (o desde las redes sociales) elucubraciones y narrativas para apoyar lo que ya de antemano se quiere creer no es hacer periodismo ni es evidencia de la superior

inteligencia de quien se inventa novelas de intriga.
 

Va a resultar una desgracia que como en otros casos, si los hechos no se ajusten a la narrativa preconcebida, las exigencias de justicia se vayan apagando porque el enemigo en turno no es el que unos quisieran.

El uso de las desgracias como proyectil político poco hace por procurarles justicia a las víctimas evidentes que en el caso de la Narvarte son Rubén, Nadia, Yesenia, Nicole y Alejandra. Están muertos y falta saber con evidencias solidas por qué y a manos de quien. Acusar a Duarte de ser el asesino (intelectual o material) sin pruebas para el golpeteo político es una marranada. Intentar echar lodo sobre las vidas de las víctimas porque “la maquillista” y/o “la colombiana” “seguro andaban en algo chueco” es igualmente repugnante.

Quienes intentan negar que Rubén se sintiera amenazado porque no hay una denuncia en la procuraduría de justicia de Veracruz se ciegan igualmente por lo que creen de antemano.

De lo no hay duda es de que la responsabilidad de Duarte como gobernador de la entidad con más muertes de personas relacionadas con los medios es innegable. Acusarlo de complicidad requiere de algo mucho más que la acusación no sustentada en hechos de sus malquerientes, lo que es evidente es sin embargo que es al menos incapaz si no es que hasta criminalmente omiso.

En un discurso de Duarte del día 30 de junio durante una reunión con reporteros, fue claro al decir que “algunos trabajadores, colaboradores” de los medios tienen vínculos con grupos criminales.

Continuó diciendo el gobernador Duarte: “Les quiero pedir, y se los digo por ustedes y por sus familias, y por mí y por mi familia, porque si algo les pasa a ustedes, al que crucifican es a mí: Pórtense bien. Todos sabemos quiénes andan en malos pasos, todos sabemos quiénes de una alguna u otra manera tienen vínculos con estos grupos”.

Para algunos, esas declaraciones equivalen a amenazas, para mí, a falta de evidencia que demuestre que Duarte o alguien a su cargo y por sus ordenes mató o mandó matar periodistas no me parece una amenaza. Me parece sin duda alguna, como lo dije antes, una admisión de incapacidad u omisión criminal.

Si “todos sabemos quiénes andan en malos pasos” - Yo no lo sé pero por sus dichos lo sabe el gobernador Duarte y sería lógico que también la procuraduría de justicia de Veracruz – si “todos sabemos” pues, porque no se ejerció acción penal contra ellos. Si no había pruebas en su contra acusarlos desde la posición de gobernador es otra porquería imperdonable que pretende justificar que si los matan, ellos se lo buscaron.

Ahí es en mi opinión en donde debe centrarse la acción política. Dejar de utilizar a las víctimas, dejar de inventar historias que sin sustento solido y al caer por su propio peso, no hagan otra cosa que reforzar la imagen de en este caso, un gobernador incapaz de tomar acciones para asegurar que el ejercicio del periodismo, pueda realizarse sin que suponga un riesgo mayor al que supone cualquier actividad licita y sin que de antemano, se criminalice a la victima porque “seguro se lo merecía”.

De pilón: Rubén, Nadia, Yesenia, Nicole y Alejandra fueron muertos en el DF y sin embargo, por lo antes comentado las demandas de justicia y  la carga de las críticas se van hacia Veracruz y poco o nada se ha criticado a la autoridad local. Ayer por la noche, en un restorán de la ciudad de México fue asesinada una comensal. Ahí no hay vínculo veracruzano… Ni exigencia de justicia. SIN LUCRO NO HAY ACTIVISMO.

Algo se mueve en Oaxaca

Ante el agotamiento de la estrategia de sexenios pasados que pretendían dejar que el movimiento disidente del magisterio se desgastara por sus propios excesos, cosa que si bien ocurrió en la opinión pública, no significó que la CNTE cambiara sus formas, y ante el fracaso de la estrategia del actual gobierno que billetazos y cediendo al chantaje pretendió administrar la crisis;  el pasado lunes el Gobernador de Oaxaca, apoyado (o coaccionado) por el gobierno federal, decretó la desaparición del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO).

En los hechos, en un acuerdo de 1992 el ex gobernador Heladio Ramírez, había cedido la rectoría de la educación en Oaxaca y  la había entregado a la sección 22. Además de ello, la sección 22 se había asegurado el control de los recursos económicos que el erario destina a la educación.

Con el poder político que representó entregar la rectoría de la educación a la CNTE vino el poder del dinero y acto seguido el poder de la fuerza.

La disidencia se hizo inaceptable y los insumisos son escarmentados y privados de su salario, mientras que los leales reciben su pago puntual y promociones salariales y de escalafón pese a no dar clases.

Más aun, programas como PROSPERA se condicionan a que los hijos de los beneficiarios asistan a clases para lo que hay que presentar la boleta de calificaciones firmada por los maestros. Con ello, compraron el “apoyo” de no pocos padres de familia en sus protestas y demandas.

Una reacción muy crítica de parte de amplios sectores de la sociedad a la intención del Gobierno Federal de posponer la evaluación al magisterio pudo haber sacado a la federación y luego al gobierno del estado del estado catatónico que había guardado hasta la fecha.

Primeramente, la evaluación se llevó no se canceló a final de cuentas.

Luego, vino la determinación federal para que EN OAXACA no sea requisito (por ahora) la firma de los maestros para los beneficiarios del programa PROSPERA puedan recibir apoyo.

El tercer paso es el comentado decreto que desaparece el IEEPO y parece abrir las puertas a la recuperación por parte del estado de la rectoría en educación ahí en Oaxaca.

Las consecuencias de todo esto están por verse, pero las opiniones ya empiezan a leerse.

Me interesa comentar, las opiniones y reacciones de la rivera política identificada con el AMLOísmo ya que ha sido por años, la más vocalmente afín a la CNTE.

Primero comentaré sobre los simpatizantes del AMLO y MORENA que ya desde antes se han manifestado contrarios a las evaluaciones. Han comentado que la calidad de los docentes, no es crucial en el desempeño y aprovechamiento de los alumnos. Coincido que no es el único factor pero ello no significa que no sea deseable, necesario y preferible, contar con los docentes mejor capacitados que sea posible.

¿Por qué si no defienden la existencia de escuelas normales para profesores? Si la calidad de los docentes es irrelevante, ¿Por qué no tenemos dando clases a cualquier persona sin importar su formación académica? ¿Por qué la demanda de plazas académicas automáticas?

Ahora con la desaparición del IEEPO, las críticas han ido de la mano de falacias de causalidad del tipo: “Devolverle el control de las plazas al gobierno estatal no mejorará la calidad educativa”; “¿A las cuantas recuperaciones de la rectoría del estado en educación mejoramos en PISA?

Luego está el mensaje de AMLO en el que critica que el Gobernador Cue (Gabino le dice a secas para que se sepa quién es el jefe y quien el subordinado) “haya claudicado y cedido” (al menos hasta ahora no le ha llamado traidor).

Acto seguido AMLO hace un ofrecimiento para conformar una alianza electoral en Oaxaca entre MORENA y la CNTE con miras a las elecciones del próximo año. Para conformar un gobierno que revierta la decisión de desaparecer el IEEPO y en los hechos, de quitar el control de la asignación de plazas a la CNTE.

La negativa de la CNTE ya llegó, pero ni de parte de MORENA y/o el AMLOísmo se ha dicho una palabra al respecto. Nada han dicho respecto del hecho de que AMLO el austero y enemigo de la corrupción proponga una alianza entre MORENA y la CNTE, probados maestros faltistas que cobran puntualmente y se reparten plazas y salarios en base a lealtades y servilismo con los líderes del movimiento.

Tampoco han dicho nada respecto del hecho de que AMLO ha comprometido al partido político MORENA, de quien no es caudillo porque las decisiones son colegiadas y democráticas, de quien no es dueño porque miles de ciudadanos libres, todo ello pese a que “AMLO ES MORENA”.

Hace poco, con motivo de los matrimonios igualitarios, el AMLOísmo intentó minimizar como “irrelevantes” las palabras de AMLO que decían que ese tema no era tan importante. “no defiendo a AMLO” decían, pero lo importante son los documentos del partido… Luego se hizo pública la carta a AMLO de parte del secretario nacional de la diversidad sexual de MORENA en la que señala que contrario a la opinión de sus defensores a ultranza, la opinión del personaje (nada menos que el presidente del consejo nacional de MORENA) no es para nada irrelevante. El resultado ha sido el silencio de los apologetas de AMLO.

Ahora quizás se lo han tomado con más precaución y no han dicho que el ofrecimiento de alianza electoral de AMLO a la CNTE sea irrelevante ni tampoco han dicho que lo importante sea la decisión colegiada del partido y tampoco he podido encontrar documentación que soporte que dicha propuesta de alianza sea pues algo más que la voluntad manifiesta del caudillo; ni hablar de una carta como la antes mencionada en la que señalen que el presidente del partido se haya extralimitado en sus atribuciones.

De pilón: Los partidos políticos existen para alcanzar el poder, pero no MORENA. Se diría que la razón de existir de MORENA es algo bien diferente; MORENA existe para que AMLO sea presidente.

PRESUNCION

La presunción de inocencia es pilar fundamental de la impartición de justicia. No se puede en justicia exigir que el acusado demuestre su inocencia y es obligación del ministerio público demostrar más allá de toda duda razonable sus acusaciones y señalamientos.

Si bien lo anterior es de elemental justicia en tribunales, no es menos importante en el día a día. Cuando desde el anonimato de las masas y/o redes sociales se asegura sin demostrar con la intención de apoyar la corriente política de preferencia no se trata de una cosa menor.

Asegurar sin pudor alguno que en plena jornada electoral de Chiapas los simpatizantes de un partido político agredieron con la venia del gobernador a una persona subiendo fotos para “demostrarlo” y que resulte que la foto corresponde a hechos distintos y de otro país para mayor falta es un ejemplo.

Asegurar detrás del teclado y a kilómetros del lugar de los hechos que ha sido el ejército el que ha disparado contra un menor matándolo sin que medie prueba pericial es el más reciente caso.

Que el contingente de personas que encararon a elementos del ejército hayan estado armados y no precisamente con resorteras debería mover al escepticismo respecto de cualquier versión que asegura de buenas a primeras que tal o cual lado de la confrontación realizó los disparos letales.

Pero eso no ocurre y los señalamientos a uno u otro lado del conflicto surgen con la misma velocidad de los tiros. Unos asegurando la culpabilidad indudable de las fuerzas federales y otros haciendo lo propio con los civiles.

Las evidencias son innecesarias porque ya han tomado partido desde antes y consideran que una de las partes en conflicto es incapaz de maldad alguna o siquiera de equivocarse con lo que la única explicación posible es que los de enfrente son incapaces de bondad alguna y por tanto solo pueden actuar de manera violenta.

 

De lo que no hay duda alguna, es de que hay un niño de 12 años muerto, el es la única víctima segura de este enfrentamiento y el y su familia vuelven a ser victimizados cuando hay quien comparte la foto del menor inerte no para pedir justicia y que se aclaren los hechos en que las dos partes del conflicto estaban armados y se confrontaron, sino para acusar a unos u otros según la turba a la que se quiere apoyar. No hay quien se conduela verdaderamente de la desgracia. Sobran eso si quienes le encuentran uso sectario.

 

De pilón: Osorio y Rubido han hablado de las “excelentes” normas  de seguridad que hay en las prisiones pero no explican que falló y como entonces se fugó El Chapo.

EPN hizo bien en seguir visita internacional pero su mensaje sobre la fuga fue insuficiente, blando y centrado en la visita más que en la fuga como se requería en ese momento. Luego nada durante el resto de la gira. Se vuelve a desentender como cuando dijo imperdonable y nada más hizo, como cuando habló de los cambios luego de las desgracias de fin de año en 2014 y nada se ha hecho.

El problema evidentemente no es unipersonal, pero tampoco se resolverá con puras declaraciones; menos aun cuando son intrascendentes y vacías de acciones que las soporten.